侓師：韓海花

（圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

登記為夫妻一方名下房產(chǎn)，私自對外開放設(shè)置抵押，抵押是有用的嗎？

案件：

張先生和張小姐2002年完婚，2008年選購位于深圳房產(chǎn)，房屋登記在張先生一人戶下。2023年張先生為他人的房地產(chǎn)公司為小貸公司的貸款以該房屋給予抵押貸款擔(dān)保，并登記了房屋他項權(quán)證。2023年初逐漸，房地產(chǎn)企業(yè)無法及時還款，2023年8月，小貸公司向法院提起訴訟，規(guī)定房地產(chǎn)企業(yè)還貸同時要求張先生擔(dān)負(fù)連帶擔(dān)保責(zé)任。這時，張先生認(rèn)為，房地產(chǎn)歸屬于夫妻夫妻共同財產(chǎn)，抵押個人行為并沒有通過老婆張小姐允許，抵押失效。

法律分析：

1、夫妻一方是否有權(quán)將夫妻共有財產(chǎn)抵押？

國家法律規(guī)定，夫妻對一同全部財產(chǎn)，有公平的處理權(quán)。

(一)夫或妻在對待夫妻夫妻共同財產(chǎn)里的支配權(quán)相對平等。因日常生活需求而解決夫妻夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)確定。

(二)夫或妻非因日常生活需求對夫妻夫妻共同財產(chǎn)做關(guān)鍵處分決定，夫妻彼此理應(yīng)協(xié)商一致，獲得一致意見。別人毫不懷疑它為夫妻兩人共同法律行為的，另一方不能以不愿意或不知道為理由抵抗善意第三人。因為房地產(chǎn)歸屬于重要的資產(chǎn)，在任何時候?qū)⒎孔娱_展抵押也不會歸屬于日常生活需求，因此夫妻彼此理應(yīng)協(xié)商一致，決定的，任何一方無法獨立確定。

2、一方獨立將夫妻共有財產(chǎn)抵押，抵押是否可行？

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華共和國合同法〉若干問題的解釋》第五十四條要求按份共有人因其夫妻共有財產(chǎn)中具有的市場份額設(shè)置抵押的，抵押合理。

夫妻共有財產(chǎn)以其夫妻共有財產(chǎn)設(shè)置抵押，沒經(jīng)別的一共有人的同意，抵押失效?？墒?，別的產(chǎn)權(quán)共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道但未提出異議的視為同意，抵押合理。本案，夫妻一方對外開放設(shè)置抵押，一般必須經(jīng)另一方允許，不然抵押失效；但另一方了解或要了解但未提出異議的視為同意，抵押合理。因此如果一方確立通過配偶的同意申請辦理抵押備案，抵押法律效力并情況屬實。

可是，假如沒有經(jīng)過配偶允許，配偶提出異議的，是不是就一定抵押失效呢？

答案是肯定的，依然也要分是不是善意取得狀況展開討論。

（1）根據(jù)國家《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，以房產(chǎn)開展抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押備案。抵押合同書自備案之日起效。如果當(dāng)事人只是簽署了抵押合同書，但沒開展抵押備案，該抵押合同書并沒有起效，抵押權(quán)也未設(shè)立。

（2）根據(jù)國家《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，主合同不成立，擔(dān)保合同無效。假如夫妻一方將房地產(chǎn)抵押于己，之而擔(dān)保主合同不成立，則抵押合同書也是無效的。

（3）抵押權(quán)人獲得抵押權(quán)是不是真誠？抵押權(quán)可用善意取得制度。夫妻一方將房子開展抵押，假如抵押權(quán)人善意取得抵押權(quán)，則抵押個人行為合理。假如故意獲得抵押權(quán)，則抵押個人行為失效。真誠與故意都屬于主觀能動性。在司法實踐中，區(qū)別善意和惡意標(biāo)準(zhǔn)是抵押權(quán)人是不是履行了注意義務(wù)。如，房產(chǎn)證備案是指夫妻一人名字，抵押權(quán)人與一方是婚姻關(guān)系，在離婚期內(nèi)開設(shè)抵押權(quán)，沒有調(diào)查夫妻另一方的建議但在該房屋上設(shè)置抵押權(quán)，這便是故意。

那樣,如何判定配偶是否知曉？

雖說法律法規(guī)了配偶知道或者應(yīng)當(dāng)知道但未提出異議的視為同意，抵押合理，然而在實際操作中，如何判定配偶允許的情況依舊很難評定。依據(jù)已經(jīng)有法律案例中，有清晰證據(jù)表明配偶毫不知情，法院便可認(rèn)同。針對涉案房屋曾一度開展租賃、抵押，配偶一直未提出了質(zhì)疑，針對一方對房子控制、操縱采用默認(rèn)心態(tài)時，法院會定性為配偶允許。

以上案例中，一審、二審法院都對張先生的觀點不予采信，法院案件審理認(rèn)為，該房屋一直登記為張先生個人名下，該房屋彼此并沒有定居，一直是以張先生名義對外出租，房屋以前同時也為房地產(chǎn)企業(yè)抵押過，張小姐一直均未提出質(zhì)疑，確定其在本案中對張先生就涉案房屋開展抵押的事應(yīng)知，故該抵押合同有效。

最后判決：

法院裁定張先生要承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

國祥金服擁有資深銀行貸款經(jīng)驗：專注抵押貸款、 房屋抵押貸款、企業(yè)貸款、票據(jù)稅貸、二次抵押貸款、汽車抵押貸款、經(jīng)營貸、消費貸、裝修貸、薪資貸、個人公積金及社保貸；無公司/空殼/雙剛/黑/名單/單簽/高評高貸/雙拼房/網(wǎng)紅盤/毛坯房/農(nóng)民房/軍產(chǎn)房以及墊資贖樓、債務(wù)重組優(yōu)化等皆可操作。

專業(yè)解決銀行貸款難題，咨詢請直接聯(lián)系 王經(jīng)理：13926540341（微信同號）（全國可做）。

免責(zé)聲明：部分圖文來源網(wǎng)絡(luò)，文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議，若內(nèi)容有誤或涉及侵權(quán)可聯(lián)系刪除。