爸爸媽媽意味著未成年子女簽署的借款合同是否有效？近日，江西省南昌第二金融業(yè)法院結案一起金融借款合同糾紛案件，法院以歸屬于純盈利個人行為并符合權利義務對等標準為理由，依規(guī)栽定消除案涉《一手房貸款合同》；被告人陳某夫婦退還某銀行借款128145元及靜安利息、逾期靜安利息；銀行支行對被告人陳某夫婦以及孩子黃乙名下的房產具有優(yōu)先受償權。靜安房產抵押的風險防控科學研究　　陳某夫婦和黃乙系父母子女關系。2007年7月，陳某夫婦因買房必須，與某金融機構簽訂《一手房貸款合同》，合同規(guī)定：借款金額48萬余元，借款期限為240月，銀行貸款靜安利率為浮動靜安利率，以中央人民銀行發(fā)布施行的相對應層次的法律規(guī)定銀行貸款靜安利率實行。案涉房屋登記在陳某夫婦和黃乙三人戶下，且以此案涉房子為以上貸款給予質押擔保，并辦理了抵押登記。因黃乙那時候并未期滿18歲，陳某夫妻在貸款人、抵押權人處簽名指印，并代黃乙在抵押權人處簽名指印。自此，因為陳某夫婦無法按照約定付款住房貸款，自2022年11月逐漸貸款逾期。結束提起訴訟時，陳某夫婦托欠借款本金128145元、貸款靜安利息4159元、逾期靜安利息460元，已屬合同違約。因此，銀行支行確定提前收回借款，并訴至人民法院。法院認為，此案異議的聚焦點為陳某夫婦代理商黃乙在抵押權人處簽名的法律認可。核查，房子由陳某夫婦注資，登記在黃乙和陳某夫婦三人戶下，案涉房地產選購時易黃乙未滿18歲，不具有民事行為能力。但此案貸款用于支付涉案人員住宅，目的在于家中及子女的整體利益服務項目。且房屋登記在黃乙戶下，屬純盈利個人行為，由黃乙擔負質押擔保義務，合乎權利義務對等標準。因而，陳某夫婦代理商黃乙在抵押權人處簽字，并不是違反法律要求，屬于合理。黃乙做為此案質押擔保人，被告人法律主體適格。銀行支行規(guī)定提前收回借款并就案涉房子具有優(yōu)先受償權，符合規(guī)定，予以支持。由此，人民法院依法作出以上裁定。宣判送到后，原被告均服判息訴。

國祥金服擁有資深銀行貸款經驗：專注抵押貸款、 房屋抵押貸款、企業(yè)貸款、票據稅貸、二次抵押貸款、汽車抵押貸款、經營貸、消費貸、裝修貸、薪資貸、個人公積金及社保貸；無公司/空殼/雙剛/黑/名單/單簽/高評高貸/雙拼房/網紅盤/毛坯房/農民房/軍產房以及墊資贖樓、債務重組優(yōu)化等皆可操作。

專業(yè)解決銀行貸款難題，咨詢請直接聯系 王經理：13926540341（微信同號）（全國可做）。

免責聲明：部分圖文來源網絡，文章內容僅供參考，不構成投資建議，若內容有誤或涉及侵權可聯系刪除。