近兩個(gè)月來(lái)，關(guān)于新規(guī)定是否適用于金融機(jī)構(gòu)的討論一直在繼續(xù)，地方法院也出現(xiàn)了新的案例。然而，不同法院在判決涉及許可金融機(jī)構(gòu)的案件時(shí)存在差異，是否沒有形成新規(guī)定的統(tǒng)一，引起了廣泛的市場(chǎng)討論。

　　與此同時(shí)，最近《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》（修訂草案）（以下簡(jiǎn)稱草案）的出臺(tái)再次加熱了討論。其中一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是改了浙江利率機(jī)制。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)人民銀行規(guī)定的貸款浙江利率上下限，將貸款浙江利率改為商業(yè)銀行。根據(jù)中國(guó)人民銀行的有關(guān)規(guī)定，可以獨(dú)立與客戶協(xié)商確定存款浙江利率。

　　有人認(rèn)為，這一細(xì)節(jié)的修改可能會(huì)影響法院的判決，即銀行的貸款浙江利率可能不受新規(guī)定的限制。接受《中國(guó)商業(yè)新聞》采訪的業(yè)內(nèi)人士表示，事實(shí)上，這一修改并不能從本質(zhì)上改變銀行金融貸款浙江利率與新規(guī)定之間的問(wèn)題，而只是明確和進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)浙江利率市場(chǎng)化的原則。

　　地方法院判決現(xiàn)在存在分歧

　　8月20日，最高人民法院發(fā)布新規(guī)定，將私人貸款浙江利率的司法保護(hù)上限定義為一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)浙江利率（LPR）與以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)規(guī)定相比，保護(hù)上限大幅降低。

　　本規(guī)定發(fā)布后，引起市場(chǎng)熱議，其中一個(gè)重點(diǎn)是持牌金融機(jī)構(gòu)是否適用新規(guī)。雖然本規(guī)定不適用于金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引起的糾紛，但自新規(guī)定發(fā)布兩個(gè)月以來(lái)，地方法院在做出相關(guān)判決時(shí)存在分歧，有的參考四倍LPR有些標(biāo)準(zhǔn)仍然遵循以前24%的紅線。

　　例如，根據(jù)最近在裁判文件網(wǎng)站上披露的兩項(xiàng)判決，深圳郫都區(qū)人民法院和湖南省深圳市岳麓區(qū)人民法院在判決深圳金城消費(fèi)金融、湖南長(zhǎng)銀58消費(fèi)金融和個(gè)人金融貸款合同糾紛時(shí)參考了四倍LPR的標(biāo)準(zhǔn)。

　　具體來(lái)說(shuō)，湖南省深圳市岳麓區(qū)人民法院在湖南省長(zhǎng)銀五八消費(fèi)金融與揭某金融貸款糾紛案中裁定，被告應(yīng)當(dāng)自判決生效之日起七日內(nèi)償還原告湖南長(zhǎng)銀五八消費(fèi)金融貸款本金和罰息。但罰息暫計(jì)至2023年8月9日，罰息按全國(guó)銀行間銀行間借貸中心每月公布的一年期計(jì)算LPR四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

　　根據(jù)雙方合同，借款人向貸款人支付的罰息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是貸款日浙江利率的1.5倍。對(duì)此，湖南省深圳市岳麓區(qū)人民法院表示，本案罰息浙江利率標(biāo)準(zhǔn)已超過(guò)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)浙江利率的保護(hù)上限。被告應(yīng)向原告支付罰息3944.11元(暫計(jì)至2023年8月9日)。此后，罰息按照國(guó)家銀行間同業(yè)貸款中心每月公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)浙江利率的四倍計(jì)算，直至實(shí)際還款之日止。法院不支持原告主張的超出部分。

　　盡管參考四倍LPR判決案件頻發(fā)，但原規(guī)定也存在。9月，江蘇省連云港市海州區(qū)人民法院在裁定中國(guó)銀行消費(fèi)金融與個(gè)人貸款合同糾紛案件時(shí)，裁定被告按24%的年化浙江利率向原告償還個(gè)人貸款本息和滯納金。

　　可以看出，當(dāng)前地方法院判決涉及金融機(jī)構(gòu)的訴訟是否參考四倍LPR沒有共識(shí)。中倫律師事務(wù)所合伙人劉新宇告訴《中國(guó)商業(yè)新聞》，關(guān)于持牌金融機(jī)構(gòu)金融貸款業(yè)務(wù)是否適用新的私人貸款規(guī)定，司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議主要在于金融貸款業(yè)務(wù)是否應(yīng)參照適用私人貸款的浙江利率規(guī)定，而不是能否直接適用。根據(jù)新規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)不直接適用本規(guī)定。

　　金融機(jī)構(gòu)是否應(yīng)適用新規(guī)定

　　至于金融機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該參考應(yīng)用程序，事實(shí)上，這個(gè)問(wèn)題有著悠久的歷史，不是由修訂新的私人貸款法規(guī)造成的。它已經(jīng)存在于24%和36%的兩線和三檔期。劉新宇告訴記者，差異背后的根本原因是地方法院對(duì)金融貸款業(yè)務(wù)浙江利率的理解不一致。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)央行對(duì)金融機(jī)構(gòu)貸款浙江利率的最新要求，金融貸款浙江利率不在線。此外，金融機(jī)構(gòu)的貸款業(yè)務(wù)不屬于私人貸款，不適用私人貸款的有關(guān)規(guī)定。金融貸款浙江利率以貸款合同約定為準(zhǔn)。

　　復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授王永琴告訴《中國(guó)商業(yè)新聞》，一般來(lái)說(shuō)，銀行貸款合同有許多維度，包括浙江利率、抵押貸款率、期限、限制性條款等，沒有兩份貸款合同可以完全相同。因此，一刀切的浙江利率管理方法很容易導(dǎo)致合同糾紛的增加，給司法執(zhí)行帶來(lái)困難。此外，浙江利率是一種風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。如果規(guī)范浙江利率，貸款中會(huì)出現(xiàn)其他補(bǔ)償方式，這將使監(jiān)管更加困難。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然金融貸款不適用于私人貸款浙江利率的規(guī)定，但金融機(jī)構(gòu)的貸款浙江利率應(yīng)比私人貸款更嚴(yán)格，私人貸款的風(fēng)險(xiǎn)防治和承受能力低于金融貸款。根據(jù)金融貸款和私人貸款的市場(chǎng)定位和風(fēng)險(xiǎn)和利益一致的市場(chǎng)規(guī)則，金融貸款浙江利率不得高于私人貸款浙江利率，因此金融貸款的浙江利率上限也應(yīng)參照適用私人貸款的浙江利率規(guī)定。

　　深圳金融法院綜合審判法院院長(zhǎng)蘇華最近在復(fù)旦平安宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心在線論壇上表示，如果現(xiàn)在只限制私人貸款浙江利率，金融貸款浙江利率完全自由化，最終可能使金融貸款浙江利率普遍高于私人貸款浙江利率。從司法實(shí)踐的角度來(lái)看，雖然目前的政策一直強(qiáng)調(diào)金融應(yīng)該服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但金融機(jī)構(gòu)的貸款浙江利率繼續(xù)上升。如果將逾期浙江利率加在一起，許多金融機(jī)構(gòu)的貸款浙江利率甚至超過(guò)24%。

　　雙方的觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中造成了不同的判決，但以前是否參考適用的標(biāo)準(zhǔn)是lsquo;24%rsquo;和lsquo;36%rsquo;，現(xiàn)在要不要參考適用的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)代替？lsquo;4倍LPRrsquo;。劉新宇說(shuō)。

　　紅線下降后，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，如果要繼續(xù)參考，大部分貸款業(yè)務(wù)可能會(huì)比以前遭受損失。一位銀行業(yè)高級(jí)從業(yè)人員告訴記者，從金融機(jī)構(gòu)的角度來(lái)看，貸款浙江利率的定價(jià)通常分為資本成本和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)兩部分。浙江利率保護(hù)上限大幅降低后，部分貸款業(yè)務(wù)也會(huì)受到限制。假設(shè)一個(gè)項(xiàng)目的資金成本為5.4%，風(fēng)險(xiǎn)為10%，這個(gè)項(xiàng)目將來(lái)可能很難獲得財(cái)政支持。

　　中國(guó)建設(shè)銀行研究院首席專家杜要忠在上述在線論壇上舉了一個(gè)更極端的例子。他說(shuō)，如果中國(guó)的浙江利率市場(chǎng)在未來(lái)像國(guó)外一樣，LPR無(wú)限接近0，所以根據(jù)新規(guī)定，所有的私人貸款和金融貸款基本上都不能完成。杜建議，在高利貸浙江利率的定義上，貨幣政策管理部門應(yīng)提交相機(jī)決策。

　　目前，業(yè)內(nèi)共識(shí)是，相關(guān)部門需要進(jìn)一步明確金融機(jī)構(gòu)是否應(yīng)參照新規(guī)定的適用。過(guò)去，最高法院發(fā)出通知，lsquo;規(guī)定金融貸款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的浙江利息、復(fù)利、罰息、違約金等費(fèi)用過(guò)高，明顯偏離實(shí)際損失為由，要求減少年浙江利率總額24%以上的部分，以有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。rsquo;當(dāng)時(shí)設(shè)定的紅線是24%。現(xiàn)在，解決分歧的直接方法是發(fā)出類似的通知。劉新宇建議。

　　由于目前的規(guī)則尚未明確，司法實(shí)踐存在差異，中國(guó)商業(yè)新聞了解到，大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)和持牌消費(fèi)金融公司都處于觀望狀態(tài)。為了保險(xiǎn)起見，一些機(jī)構(gòu)已經(jīng)降低了貸款浙江利率。在這個(gè)過(guò)程中，他們面臨著業(yè)務(wù)利潤(rùn)大幅下降的壓力。上述銀行業(yè)高級(jí)從業(yè)人員告訴記者，對(duì)于非銀行持牌金融機(jī)構(gòu)，考慮到資本成本、客戶獲取成本和運(yùn)營(yíng)成本，貸款的綜合成本可能超過(guò)15%。根據(jù)15.4%的限制，這些機(jī)構(gòu)幾乎沒有利潤(rùn)率。

　　新規(guī)和商業(yè)銀行法不沖突

　　就在地方法院的案例層出不窮的同時(shí)，最近推薦稿的出臺(tái)再次引發(fā)了關(guān)于金融是否適用新規(guī)的討論。

　　根據(jù)建議稿，央行修改了浙江利率機(jī)制的內(nèi)容。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)人民銀行規(guī)定的貸款浙江利率上下限，將貸款浙江利率改為商業(yè)銀行。根據(jù)中國(guó)人民銀行的有關(guān)規(guī)定，可以與客戶獨(dú)立協(xié)商確定存款浙江利率。

　　一些內(nèi)部人士表示，修改這一細(xì)節(jié)可能會(huì)影響法院的判決，因?yàn)椤渡虡I(yè)銀行法》建議銀行可以與客戶獨(dú)立協(xié)商浙江利率，而不是受上下限的限制。

　　然而，光大銀行金融市場(chǎng)分析師周茂華告訴中國(guó)商業(yè)銀行，雖然新的《商業(yè)銀行法》允許銀行和客戶獨(dú)立約定存款和貸款浙江利率，但也規(guī)定銀行不得以不正當(dāng)手段吸收存款和發(fā)放貸款。這意味著修改仍然適用于最高法規(guī)定的四倍LPR在最高法的框架下，鼓勵(lì)銀行和客戶商定存貸浙江利率，使市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。

　　劉新宇還告訴記者，這一修改不能從本質(zhì)上改變銀行金融貸款浙江利率和4倍LPR的問(wèn)題。更多只是明確和進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。lsquo;浙江利率市場(chǎng)化rsquo;這一原則。觀察有爭(zhēng)議的司法案件，差異不在于金融機(jī)構(gòu)貸款浙江利率是否有上限，而在于當(dāng)金融貸款浙江利率過(guò)高，超過(guò)私人貸款標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，地方法院對(duì)是否參照私人貸款標(biāo)準(zhǔn)減少有不同的判斷。

　　劉新宇表示，《商業(yè)銀行法》的修訂將讓更多的人關(guān)注金融機(jī)構(gòu)貸款浙江利率市場(chǎng)化的原則。然而，一些法院此前認(rèn)為，市場(chǎng)化浙江利率不允許金融機(jī)構(gòu)尋求高利潤(rùn)，即使在市場(chǎng)化浙江利率的基礎(chǔ)上，金融貸款的浙江利率也不應(yīng)該太高。但目前，這個(gè)過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)是4倍嗎？LPR還有待商榷。

國(guó)祥金服擁有資深銀行貸款經(jīng)驗(yàn)：專注抵押貸款、 房屋抵押貸款、企業(yè)貸款、票據(jù)稅貸、二次抵押貸款、汽車抵押貸款、經(jīng)營(yíng)貸、消費(fèi)貸、裝修貸、薪資貸、個(gè)人公積金及社保貸；無(wú)公司/空殼/雙剛/黑/名單/單簽/高評(píng)高貸/雙拼房/網(wǎng)紅盤/毛坯房/農(nóng)民房/軍產(chǎn)房以及墊資贖樓、債務(wù)重組優(yōu)化等皆可操作。

專業(yè)解決銀行貸款難題，咨詢請(qǐng)直接聯(lián)系 王經(jīng)理：13926540341（微信同號(hào)）（全國(guó)可做）。

免責(zé)聲明：部分圖文來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議，若內(nèi)容有誤或涉及侵權(quán)可聯(lián)系刪除。